余女士在打工的地方认识了一个同事，她和同事一起上街的时候接到别人发的传单，传单上讲了中共政府迫害法轮功学员的情况，看完以后，余女士非常同情法轮功学员的遭遇，并开始公开表达对法轮功的支持。事后余女士知道了认识的那名同事也是法轮功学员。
余女士公开支持法轮功给她带来一些麻烦，2004年12月1日，三个村干部非法将余女士抓捕，并强制她说不利于法轮功的言论。余女士拒绝了以后，警察打了她。事后，余女士的父母到村委会求情，余女士答应不再支持法轮功以后，她才获得释放。
2006年9月8日，余女士的朋友到她的家里，她的朋友刚刚逃过了抓捕，这位法轮功学员问余女士是否可以待在余的家里，余女士决定帮助自己的朋友，并留了这位法轮功学员住了5天。在两名村干部到余女士的家里抓这名法轮功学员时，余女士安排这位法轮功学员从后门逃脱。村干部对些非常恼怒，将余女士带到村委会，强迫她说出法轮功学员的去处，在那里，余女士再次被打。村委会威胁余女士，如果不说出法轮功学员的去处，就要上报上一级部门。在余女士答应在10天以内告诉村委会法轮功学员的下落以后，村委会释放了她。获释以后，余女士在姨母家躲了5个月，然后逃离中国来到美国。
到美国以后，余女士申请政治庇护，移民法官在2008年6月24日拒绝了余女士的申请，移民上诉局则在2010年12月1日同意了移民法官的裁决。移民法官和移民上诉局拒绝余女士的申请的原因，是因为余女士提供的事实“难以置信”，而联邦第二巡回法庭认为移民法官和移民上诉局不能简单以“难以置信”来否定余女士提供的证据：1）余女士表示自己是偷渡到香港，然后持护照从香港离开的。移民法官认为，余女士不可能从香港离开中国而不惊动当局。第二巡回法庭认为，没有任何报告、材料或个人经验支持移民局的结论。2）余女士在中国因为保护法轮功学员被抓，但是她的父母却没有事，收留法轮功学员的房子是她父母的，移民法官认为这不可能。第二巡回法庭认为，余女士在证词中已经说了，她没有告诉父母自己收留的朋友是法轮功学员。3）余女士支持法轮功而不炼法轮功，移民法官认为这也是难以置信的，第二巡回法庭也认为移民法官不能轻下结论。
基于以上分析，第二巡回法庭将案件发回移民法庭重审，余女士最后成功获得了身份。
当事人代表律师点评
高泰律师。（张学慧/大纪元）
在本案中代表余女士的高泰律师表示，这个案件具有重要意义：一是通常来说，如果移民法庭认为案件事实“难以置信”，在第二巡回法庭赢得上诉的机率是很低的，但余女士的案件打破了这一惯例。二是华人政治庇护申请人不要轻易放弃，即使是案件到了巡回法庭，仍然还是有机会的。三是在本案中，余女士同时基于美国出生的三个孩子申请了政治庇护，但移民法庭根本就没有提这一个案件。
责任编辑：艾伦
