此案件唯一无可争议之处就是墙上的霉点。在黑森州奥伯乌尔泽尔（Oberursel）这栋1954年建成的公寓里，由于屋里常年长霉，房客要求降低房租，而房东则认为这是房客的责任，不仅不该降低房租，还应该追讨房屋损失费，于是双方对簿公堂。
对簿公堂之前，双方都委托房屋建筑互助协会的人进行了测评，鉴定一下屋里长霉到底是谁的责任。房客委托的鉴定人认为：房屋的潮湿导致长霉，这是房屋本身的缺陷。凭借这样的鉴定，房客要求减租。而房东委托的鉴定人认为：屋内没有足够的暖气和通风，所以导致长霉。至于长霉给房屋带来的损害和损失，还需进一步确定。有了这样的说法，房东开始追讨房客的责任。
在这种双方各有凭据、互不相让的情况下，初审此案的巴特洪堡（Bad Homburg）法院委托上陶努斯（Hochtaunus）房屋租赁保护协会又做了一份鉴定，这次的鉴定又有了新的说法：房屋必须有足够的通风，每隔3、4小时，就需要窗户大开，充分通风5到10分钟。同时这份鉴定还确定，房屋的建设是符合1960年的建筑标准的，但是不符合现在的标准，因为房屋没有很好的隔热保护，所以导致通风困难，屋内容易长霉。
巴特洪堡法院根据这份鉴定作出判决：房东应给房客减租10%。因为房屋租赁保护协会提到的通风方法（每隔3、4个小时通风一次）无法具体实施，而且如果房东在屋里加个隔热装置，这个问题就解决了。
因不满判决结果，房东起诉到法兰克福地方法院，结果这次法院作出了截然相反的判决，判定屋里长霉是房客的失误造成，因为房客自己没有进行足够的通风。而且法院认为，鉴定中提到的每隔3、4个小时通一次风的做法，就算是全职工作人员也是可以做到的。所以法院判决，房客不仅需要补交以前少付的租金，还要连鉴定费一并交上。
这一判决引起了民众热议，因为在“长霉”问题上大家一直有不同的争议，但法兰克福地方法院的这一纸判决，似乎让这个问题有了定论，责任应该落在房客一方。这样的判决会对其下属地区法院有直接影响。
屋租赁保护协会的负责人严森（Rolf Janßen）和他的同事洛尼米（Jürgen Ronimi）对这样的判决表示震惊，因为法院居然认为这种“通风方式”是正常可行的，但问题是，没有哪个老板会每隔3、4个小时放员工一次假，让他回家开窗户通风。而且租房的时候房东也并没有明白告诉房客，房子竟然需要这样的通风方式。就像很多民众一样，他们对这样的判决表示无法理解。
大纪元记者乐正宇德国报道
责任编辑：周仁