见死不救不料淹死者是亲儿
2011年12月30日，江苏无锡市中级法院公布“2011年无锡法院十大典型案例”，这起“姚某人身损害赔偿纠纷案”不但入选“十大”，而且因社会影响大、百姓关注度高而位居“榜首”。备受关注的“假牛肉案”、江阴“淘宝售假第一案”等重大案件也被收入“2011年无锡法院十大典型案例”。
去年6月27日晚上6点左右，姚某某、邢某某6岁的儿子独自在他们一家租住的社区河道小码头玩耍时落水。姚某得知有小孩落水，没有立即下水救援，当他回家后没有找到儿子，才返回出事河道，发现溺水的正是自己儿子，将儿子从水中救起，但为时已晚，小孩已经溺水身亡。
事后，姚某某、邢某某以社区居委会没有尽到安全保障义务提起诉讼，并索赔儿子的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抢救费等合计47万多元。
法院审理认为，姚某儿子出事的河道，当地村委并不是法定管理人，没有过错，不承担责任。河道管理人对河道周围的设施设置等不应承担责任。姚、邢两人作为法定监护人对其子疏于监管，也没有及时救援，存在明显过错，应承担相应责任。据此，法院依法驳回姚某某夫妻的诉讼请求。
民众：救人就是救自己
对上述事件中姚某的所作所为，民众表示：“这是他应得的惩罚。”，“救人就是救己！三尺头上有神灵！”，“就是别人的孩子，自己有能力救就应该极力救。见死不救，任何人都不能原谅！”
“这是上天对姚某的惩罚！他不但不忏悔，反而想藉此讹诈一笔钱，实在罪不可赦！”
“姚某知道有人落水，却第一时间不施救，但当知是自己儿子溺亡而状告居委会时，又把自私的物欲演绎到了极致！此案和佛山小悦悦事件都给人颇多警示。”
“见死不救”事件在大陆屡屡发生。有评论文章指出，大家心中都明白，姚某见死不救的前提是，他不知道那是自己的儿子，否则想必他会不要命地去救。所以说，不能说他是“冷漠的父亲”，充其量是冷漠的“打酱油者”，就像围观此事件的“打酱油者”一样。上天貌似跟他开了个残酷的玩笑，让他从“打酱油者”变成切身受害者。那么，谁又会知道，“死神来了”的下一个目标又将是哪一个“打酱油者”呢？
本以为佛山小悦悦事件是2011冷漠的“收官之作”，本以为那18个路人足以警醒所有的“打酱油者”，唤醒冷漠国人的悲悯和同情之心，谁知道“父亲见死不救”的讽刺制作又“华丽”上演。
2011年10月13日，广东省佛山市2岁女童小悦悦先后被两车辗过，司机撞倒人后扬长而去。在7分钟内共有18名途人经过，但都熟视无睹、见死不救。小悦悦最终被第19名路人、一位捡破烂的阿姨抱到路边。可惜奇迹没有发生。小悦悦经过数日抢救后，终告不治，结束两岁的短暂生命。
18名途人的冷漠行为引起全国热议，人们无不愤慨，外媒称被惊得“目瞪口呆”。人们都在反思：为何人性如此冷漠？见死不救谁之过？有人因此痛心疾首，高呼道德沦亡，“世风日下，人心不古”。
