流亡瑞典的中国异议作家莫莉花(笔名茉莉）是众多抗议莫言获得诺贝尔文学奖人群中的一位。她于近日亲自赶至斯德哥尔摩，发表文章向诺贝尔评奖委员会提出抗议。莫莉花认为，莫言发表的”文学无用论”说明,”莫言的写作只是在无聊地玩文学”。”他本来就没有想用文学来陶冶人的灵魂，没有想到用文学给人以美的审美体验。例如俄国作家，陀思妥耶夫斯基他说的，要以美来拯救人类。那么莫言完全没有这种精神境界。说明他不符合诺贝尔遗嘱所规定的，给人类带来最大福祉。”
推特热议
莫言最新一次就获得诺贝尔文学奖发表的感想也在不受第三方控制的社交网络平台推特上继续引发激烈讨论。署名Michael Anti的用户表示：”莫言被人批评，很多人就受不了了，就什么文字狱啊、流放啊、迫害啊。按这么说，在言论自由西方世界的知识份子别活了啊，进入公共讨论的知识份子，被骂狗血喷头还不是经常的事情？Take it easy，莫言同志一点都没受迫害，还是多关心你每天被审查的稿子和VPN吧。 “
署名陈云飞的用户认为：”平心而论，大陆绝大多数人并不知道尚有四十多名因言治罪者关押在监狱，莫言明知有言罪者却公然撒谎否认，底气来自对上述无知多数的判断；更多则是收获权力者的青睐。诺贝尔基金会竟然纵容莫言公开撒谎，这是羞辱诺贝尔，这是瑞典的耻辱。”
署名为mozhixu的用户批评称：”作为作协副主席，所有从个体，从文学，从私权为莫言公共言论辩护的人都可以闭嘴了，他不是一个人在战斗，他就是体制。”
署名He Qinglian的用户分析称：”莫言在瑞典的言论考虑了各方面需要：一，关于新闻审查各国都有是考虑国家需要；二、诺奖是颁给个人而非国家是照顾诺奖评委会的面子；三、诺奖发言是本人性情需要。他没能考虑的是中国民间对公众人物的道德期望，因为这一考虑与国家需要相冲突。”
受众的反应
很多听众读者致信德国之声，对莫言的一系列获奖感言发表了看法。其中一位认为：”莫言是一个地道的变色龙，他为了得诺奖，先摆出一副与中国政府对立的姿态，并写了一些丑化中华民族的作品，骗过了诺奖评委，一旦大功告成，他就变了一种颜色，因为他很清楚，要想以后生活得更安逸，就必须顺从中国政府，否则就会成为刘哓波第二，这种人格不配获诺奖。”
署名sangshuhua的用户通过推特向德国之声发来他的看法，指出：”关于莫言的获奖引发一个问题，就是文学该不该与政治制度挂钩的问题。文学若不应该与政治挂钩，那就是纯粹文学。文学若应该与政治挂钩，那就是政治阶级文学。诺贝尔奖委员会受奖给莫言是看重了他的文学价值和意义。”
另有一位署名dfsd_dhflsdjf的用户对德国之声中文网报导：《莫言不表态的做法令人失望》发表回应。指出：”一直对媒体和某些人，对莫言获得诺贝热文学奖说三道四的人，感到好笑。为什么非得要把这个奖以及获得这个奖的一个作家，和中国的政治死死绑在一起呢。难道这些人、这些媒体除了关心中国的政治，就没有别的可以关心了吗……莫言是获得了诺贝尔文学奖，不是诺贝尔和平奖，与政治有什么关系。其他获得物理、化学奖的为什么没有人去采访他们一些政治事情呢？……刘晓波的言论再正确，他再冤屈，与莫言有什么关系呢。莫言是一个普通的作家，一个普通的人，难道他获得了文学奖就应该和刘晓波扯上关系吗。”
“伪善也是向善的一种致敬”
此外，莫言于12月7日发表获奖感言时，表示：”尽管我什么都不想说，但在今天这样的场合我必须说话”，并随后叙述了三个故事。网络世界就此展开了激烈的讨论。有人认为，莫言希望借这三个故事表明自己的立场，可以认为这是他对许多批评的声音指责他回避公开关注中国另一位诺奖获得者–刘晓波命运的回应。
异议作家莫莉花在莫言发表上述讲话时正在场外发散发自己撰写的中英文版文章《瑞典文学院背叛诺贝尔》。听到莫言后来被中国官方媒体广为传播的发言：”当哭成为表演时，更应该允许有人不哭”后，莫莉花认为，莫言这番话的目的是说人世间的纷争在佛家眼里是毫无意义的。
“但是，莫言只知道一面，不知道另一面。佛家有一句更为警醒人心的名言。就是：万事皆空、善不空。也就是说，当你心里真的善良的时候，当你为同情他人而真心的哭泣的时候。这就是自然而然的慈悲。莫言说应允许有人不哭，把哭当作表演。那么还有一句话叫做，伪善也是善。即使有人为那些受害者，为那些入狱的作家、政治犯哭泣，即使这些人是表演，他的伪善也是善，伪善是向善的一种致敬。”
责任编辑：高静
