对于被枪杀的学童，中美华人纷纷表达自己哀悼，谴责凶手的暴行，表达对家长的同情和关心。有的说，今天心情太糟，完全没有心情看别的，更别说笑话。署名睿睿妈的网友说：“ 一直在看新闻，眼泪一直在流，为这些天真无邪的孩子，马上就圣诞节了啊。” 玛雅预言中传说的2012年12月21日的世界末日说法，有读者说：“世界末日还没到，美国先疯了。请网友们不要再发玩笑娱乐帖，为那些孩子们默悼！”“ 今天是什么日子？东西半球的人一起丧子。”“ 我无法想像把孩子送到学校然后就再也没有孩子可以接回来的父母是什么样的心情。”
对于凶手枪杀自己的母亲的做法，很多人无法理解，一个儿子何以对母亲有如此深的仇恨。
对于校园安全问题，有人建议校园和登机前一样进行安检，有人反对说：“俺情愿娃像现在这样在“不安全”的学校上学过正常日子，也不愿意送他们去戒备森严的学校”。“在这些做好以前，我宁愿孩子在戒备森严的安全学校。”
也有人说：“ 你娃在学校被枪杀的机会比出车祸的机会少多了……”
有观点认为，枪支不是问题，人才是关键：“你娃学校那带枪保安哪天抽风开枪杀人的机会恐怕比外面来个什么人开枪杀人的机会大多了”。
枪击案引发的最大讨论是禁枪与不禁枪大讨论，无论在海外还是在国内的各大论坛上，都在热烈进行。
中国大陆的腾讯上，旅美学者李罡与旅德学者杨佩昌展开了讨论，还有一些网络知名人士也表达了看法。杨佩昌说原因在于宪法赋予了人民持枪的权利。根据宪法精神，人民拥有使用武力推翻暴政的权利。同时，当国家使用武力对付人民时，人民有权使用武力保卫私人财产与价值理念。 根据美国宪法修正案，政府无权限制民众持枪，而民众也认为，持枪是人权之一。中美两国在此问题上的区别在于：在中国，政府可以持枪，而民众不可以。而美国则是，政府可以持枪，民众当然也可以。在美国占主体的人认为自由是需要代价的。
李罡说现在美国禁枪的悖论是：违法犯罪的人往往不是通过合法渠道获得的，因为按照法律程序申请购枪很复杂，而黑市则容易得多。而一个意在通过枪支犯罪的人，是不会在乎这种违法的。《蝙蝠侠》电影枪击事件的主人翁的大量枪支弹药，都是通过非法渠道获得的。
一位网友乔木说：“和美国校园枪击案同时，一名男子星期五在河南光山县陈鹏村小学，用刀砍伤了22名学童和一名成年人。这和禁枪没有关系，专家请闭嘴，你做不能把老百姓的菜刀也禁了吧？”
另一种声音说：“在国家垄断暴力、武器杀伤力日益强大的今天，强调公民持枪权以备反抗暴政，绝对是很扯淡的承诺。散落在民间的枪支最终不会朝向政府，因为政府与人民间有了完善的意见表达渠道。枪支反而成为平民间意气相争、变态杀人狂的恣意手段。美国，该禁枪了！”
碰上个情绪失控的，拿个刀子，能伤害的人毕竟有限；拿把枪，几十人都有可能。
还有网友对中国不合格校车酿的学童惨案不能释怀：还是没中国校车司机的效率高！
大纪元记者叶清青报导
责任编辑：方涵
