联邦政府必须回答联邦议员的质询吗？德国联邦宪法法院近日对一起案件作出裁决，加强了国会的监督权。
位于卡尔斯鲁尔市的德国联邦宪法法院周二（11月2日）做出一项判决：联邦政府原则上有义务公开回答联邦议员的提问，否则后者无法揭露政府内部存在的不良状况。但是如果质询的内容有可能损害国家公共利益，可以不回答。（案件号：Az.2BvE 2/11）
该案件的原告是联邦议会的绿党议员及其党团。2010年，他们向联邦政府提出质询，比如在金融危机期间联邦金融监管局（BaFin）是否有失职行为、为什么德铁的铁路工程项目“斯图加特21”费用成本一涨再涨等。
政府不回应议员质询 违反知情权
联邦宪法法院认为，在这起案件中，政府对绿党议员的回答不完全，甚至不回答。这违反了民众代表的提问权和知情权。该裁决首次明确：联邦政府不仅必须回答与政府机构职责相关的提问，还应回答关于国有企业（如德国铁路）、下属机构（如联邦金融监管局）相关工作的提问。
法院院长Andreas Voßkuhle表示，今天宣布的裁决增强了议会的知情权。如果没有宪法的足够保障，那么在野党在联邦议会的工作就不可能见效，公众也不可能有效地监督政府。
绿党多次向政府询问关于德铁项目“斯图加特21”的问题，但联邦政府经常不予回答，理由是这是企业事宜。
而根据现在的判决，联邦政府原则上必须回答关于国企（全部或大部分属于联邦）的提问。德铁就属于这一类，因为联邦是德铁的唯一股东，并且可以影响其业务政策。
唯一例外的是，如果问题涉及商业机密，公开这些商业秘密会对企业价值有负面影响，影响国家利益。这时政府可不予回答。
拯救银行到底花了纳税人多少钱
对于联邦金融监管局在金融危机时期是否起到监管作用的问题，联邦政府也拒绝回答。当时面临破产的银行得到银行拯救基金会资助（来自纳税人），却还能给银行家派发了共计50万欧元的工资和分红。绿党想知道，那些工资和分红里边有多少是来自国家资助。联邦政府拒绝回答，理由是要维护金融市场的稳定性。
法官认为，联邦政府对金融监管局负有责任。而且绿党是在2010年底提出质询的，不会再对2005年至2008年的银行金融危机“造成市场负面反应”。
法院裁决，联邦政府必须回答这个问题，因为联邦议会对政府如何使用税收收入的兴趣，比政府保密更重要。
【大纪元2017年11月08日 记者祝兰德国报导】
责任编辑：穆华
