欧洲两国比利时和奥地利的法院，先后就各自政府的防疫措施作出重磅裁决。这对德国会产生什么样的影响？德文大纪元就此采访了Alexander Christ律师和Reiner Fuellmich律师。
比利时的裁决主要是，政府法令不应该深度限制人们的基本权利，议会必须参与其中。而奥地利的裁决则表明，目前的疫情数据不能对这场大瘟疫提供有效评估。
Christ律师：我简单总结一下，比利时的这个裁决其实说的是什么。比利时的人权联盟对比利时政府的法令提起诉讼，布鲁塞尔法院一审判决人权联盟胜诉。
到目前为止，比利时现行的防疫措施几乎无一例外地以政府法令的形式发布。这种做法受到质疑，法院说，这里的法律依据值得怀疑。因此，比利时政府受到谴责。
换句话说，法院要求比利时议会在事先进行议会辩论后，通过一个新的法律框架，以便以正规法律的形式而不是政府法令的形式推行防疫措施。
为此，法院给予比利时政府30天的时间，每拖延一天，罚款5000欧元。
这当然是开创性的判决。因为在德国，我们长期以来一直要求所有措施在任何情况下都必须通过议会，就德国而言，是必须通过联邦议院。
记者：也就是说，这种情况和德国类似。这对比利时意味着什么？
Christ律师：意味着政府的法律依据受到了质疑，现在原则上有30天的宽限期。在这期间，比利时政府必须做它从一开始就应该做的事情。它必须通过一项或多项适当的法律，然后重新界定这些（防疫）措施。现在，比利时政府必须采取行动。
然而，这也意味着对以前的政令发布程序进行了一次大的反击。这也正是我们在许多欧洲国家、包括在德国强调的，政令不能如此深度地对人们的基本权利进行限制。
记者：现在我们来看看奥地利。你能解释一下这个裁决吗？你从中得出什么结论？
Christ律师：这绝对是我们从维也纳得到的一个突破性判决。3月24日，维也纳行政法院就1月31日的一次集会作出裁决。诚然，这一判决有一些司法上的延迟，但判决还是非常重要的。
因为这个判决证实了很多我们一直在讨论的观点。例如，判决书中第一句重要的话就是法院所说的：“决定性的因素是感染和患病的人数，而不是检测呈阳性的人数或政府确定的其他病例数。”
在这些句子中，法院明确提到了世卫组织WHO。世卫组织在2020年5月的 “IWD用户信息通知 “中公布了这一点。 所有政府都知道这一点，但至今都对世卫组织的这一定义熟视无睹。
在这里，法院第一次非常明确地表示：世卫组织的定义是决定性的，关键在于真正的感染者和真正患病的人数。
同时，法院还就第二个重要问题进行了辩论，我们在德国已经多次讨论过这个问题。也就是世界卫生组织所说的，PCR检测的发明人自己也说过：PCR检测不适合用于诊断，其本身不能说明一个人的疾病或感染情况。
在我看来，这表明PCR检测完全无效。
Christ律师：此外，裁决书还提到了Bullard、Dust、Funk、Strong等人从2020年开始进行的一项非常重要的研究，在这项研究中确定PCR检测中ct值如果大于24，就不能再检测出能够复制的病毒。你要知道，在德国，我们通常使用更高的ct值进行测试。
而法院明确得出的结论是，ct值大于24的PCR检测不能用于判断感染性。这也再次证实了我们之前在德国的推理。
还有一句很有意思的话引起了我的注意，法院说：一个人是生病还是健康，必须由医生来判断。这也是我们律师一直以来的说法。不能以PCR检测阳性等，或通过其它一些检测方法来确定疾病。
疾病本身只能由医生在医疗自由的框架内，在医疗专业知识的框架内，在医疗誓言的框架内确定。
奥地利法院特别指出，这种对奥地利病人或感染者数字认定都是错误的。这是维也纳行政法院非常严厉和明确的判决。
当然对于我们来说，也要明白这对集会活动有什么后果。法院做了一个非常明确无误的声明。法院说，仅仅是对某种行动的抽象恐惧，不能导致预防性地拒绝发放许可证。例如，不能因为担心人们在集会中违反规定，就预防性地拒绝发放许可证。
这是奥地利作出的一项突破性的裁决，而这一点对德国也非常重要。虽然是奥地利行政法院做出的裁决，但我们是在欧洲范围内。因此，对德国来说，同样重要。在任何情况下都不能因为抽象地担心而限制集会权。
现在，我们只需要等待德国行政法院最终认识到时机已到，并为德国也做出相应的裁决。德国也有这方面的法律依据。
记者：这是否也会产生一些后果，比如说这个PCR检测，已经不足以成为下令隔离的依据，也不能用它来证明有感染的疾病？
Christ律师：维也纳行政法院的判决当然是指这个具体的案例，是关于今年1月31日的集会。但是，按照此类判决的惯例，重要的判决可以也必须类推适用于其它案件。也就是说，如果在这里对PCR检测提出了根本性的质疑，，那么也一定适用于其它事实。
对了，不光是PCR检测受到质疑，抗原检测（Antigen-Test）也受到了很大的批评。法院说，抗原检测要归入高度错误。
德国目前要求在学校进行大规模测试，而根据维也纳这个判决，我们得把所有这些测试都归为有很大缺陷的测试。那么我们只能说：所有这些测试必须停止。
Fuellmich律师：必须立即取消所有防疫措施
几个月来，Reiner Fuellmich律师和他在疫情委员会的同事一直在处理防疫政策的影响。他是一个国际律师团队的成员，他们在不同的国家对基于PCR测试的防疫措施提起诉讼。
Fuellmich律师：世界范围内的封锁和其它防疫措施都无一例外地以Cornan/Drosten论文中向全世界提出的Drosten测试为基础，并在世卫组织的帮助下向全世界推广。而这被真正的科学家定性为不科学的无稽之谈，
封锁计划在全球同步进行。各国政府在制药、科技和金融公司的控制下，在全球范围内步步为营地策划。
各国幻想出的规则依据在各地都是一样的，其核心是起源于Drosten的两个错误的事实断言，即无症状感染和PCR检测。
如果有法院发现这些事实断言是虚假的，那么世界上所有其它法院都可以利用这一点，可以一劳永逸地摧毁这些事实断言。
这意味着在所有文明的法律体系中，所有的（防疫）措施都必须立即被推翻。
这也意味着，那些对这些虚假事实断言负责和传播这些断言的人，以及他们的受益者和支持者，必须支付损害赔偿金，包括（在英美国家）惩罚性赔偿金。鉴于这一行为的恶劣性质，这很可能是实际损失的100倍或1000倍。
被采访人简介：
Alexander Christ律师：1966年出生，学习法律、政治学、哲学和现代德国文学，获得孟德斯鸠三权分立学说博士学位，1995年起担任律师，在柏林的律师事务所工作，专门研究劳动法。
Reiner Fuellmich律师：Fuellmich博士是一名责任律师（Haftungsrechtler），在银行法、医疗法和国际私法领域发表过多篇文章和书籍，并在德国和爱沙尼亚的大学担任教授和讲师。他的业务重点是银行和股票交易法、国际私法和医疗法。
【大纪元2021年04月02日 记者王亦笑德国报导】
责任编辑：周仁
