警察局长联合会的主席休・奥德（Hugh Orde）表示：“枪未必能够解决问题。你只要看看美国的经验就知道了。美国的许多同行甚至还没有在近距离拔出枪，就已经牺牲了。我没办法详细描述这起案件（女警察遇害），但是事实是英国警务从最高层到最底层明确的观点就是我们不希望持有武器。从北爱—我们在那里的警察是有武装的—学习到的一点就是这拉开了我们和社区的距离。他们不喜欢接触带有枪支的警察。”
但是一名遇害警察的儿子表达了不同的观点。他在推特上说：“在我看来，警察应该配枪的时候到了。”一名在2005年遇害的女警察的丈夫表示：“你原本以为这种事不会再发生了，但是它已经发生了。说实话，我想当警察进入到一个他们完全不了解得情况的时候，应该有枪。你不可能每一次都带枪，但是我想一个有武器的警官会感到更加安心，进入那种情况下，会想：‘我可以应付’。”
曾经做过警官、目前担任警务和刑事司法高级讲师的安迪・希尔（Andy Hill）表示：“我完全反对给所有的警察配枪。我们有受过高度训练的带枪的警察。我们几乎可以说出在过去的20至30年里遭到枪杀的所有的警察。这件事很让人伤心，让人不可原谅，但是感谢老天，这种事很罕见。”
慈善机构“警察纪念基金会”提供的数字显示，1945年以来英国有256名警察殉职，其中有21人被人用刀刺死。英格兰有51名警察被枪杀，19人被刀刺死。威尔士没有警察殉职。苏格兰有四名警察被枪杀，两人被刺死。在北爱，201名警察被枪杀。
英国的警务历史已经有183年的历史了，英国警察不带枪（除爱尔兰以外），这个传统一直被保留下来。这是英国警察与其他许多国家警察的最大区别，许多游客和访问者对于在街头巡逻的警察没有枪表示惊讶。世界上除了爱尔兰、新西兰、挪威和其它少数国家外，大部份国家的警察都有枪。
英国公众对于警察是否应该有枪这个问题分歧很大。2004年4月进行的一次民意调查显示，受访者中47%支持给所有的警察配枪，48%反对，双方旗鼓相当。2007年中间偏右的智库机构政策交换（Policy Exchange）的调查显示，两千多名受访者中有72%希望看到更多的警察有武器。每次发生警察被枪杀的案件后，社会上要求给所有警察配枪的呼声就会增加。
但是警方对于配枪的问题一直态度坚决，一方面是因为警方认为即使配枪可能也不会意味着警察会更加安全，一方面警方和政客也不愿打破近200年的传统。犯罪与司法研究中心（Centre for Crime and Justice Studies）的主管理查德・加赛德（Richard Garside）表示：“有一个普遍的认识，那就是如果警察在四处走动的时候带枪了，事情就会有所改变。”
所有的警察都有枪，那就会损害英国社会一个最基本的原则，也就是警察首先是为公众服务的，而不是为国家服务的。
19世纪早期，当罗伯特・皮尔（Robert Peel）创立伦敦警察厅的时候，当时的人们很害怕军队，担心新的警察部队会变成另外一个压制民众的部队，因此为了区别警察和军队，警察通常都不带武器，而且制服也是蓝色的，军队的制服是红色的。
1936年，伦敦的一些警察配备了左轮手枪，此后只有在警察部队里警衔达到巡佐（Sergeant）或者以上的人才可以有枪，而且他们在申请配枪的时候需要提出很充分的理由。现在，只有一少部份警察获得授权可以使用武器。内政部2010年至2011年的报告显示，英格兰和威尔士的警察中只有6,653人有权使用枪支，占总数的5%。各地的警察局都有自己的武器小组和武装警察车辆。
2004年起，经过训练的警察还可以使用泰瑟枪（Taser，一种电标枪）。伦敦警察厅厅长呼吁所有的被派去调查案件的警察都应该配备泰瑟枪。9・11事件后，伦敦的机场、使馆和一些重要地点经常会出现持枪的警察。
但是，广大警察对于是否应该全部配枪也不是非常支持。伦敦警察厅前任助理厅长布莱恩・派迪克（Brian Paddick）表示，一方面所有警察都配枪的开销将会很大，再加上定期培训的费用，而目前警方正在削减开支，另一方面普通的警察不愿面临受过特殊训练的武装警察面临的那种让人苦恼的、需要在一瞬间做出的是否开枪的决定。每次警察开枪都需要承担后果，比如伦敦2005年遭遇恐怖袭击后，警方误对一名巴西青年开枪，引发众多批评。
大纪元记者周成英国报导
责任编辑：马千里
