看到“最低价保证”以为捡到了宝，买回家后发现还有更便宜的，找商家讨说法，商家不给补偿；要求退货时，商家还说滥用了撤回权？遇到这样的问题不用怕，最近德国联邦法院对类似案例做出了裁决，给消费者撑了腰。
事情的经过是这样的：德国Rottweil市一名消费者在网上订购了两张床垫，因为商家说保证是市场最低价，也就是提供给顾客最低价保证 (Tiefpreisgarantie)。后来消费者发现同样的床垫在另一家店价格更便宜，因此要求卖家补偿差价，但是卖家不答应。于是消费者在撤回权(Widerrufrecht)还有效的时间内把货物寄回去，并要求退钱。卖家认为这是滥用撤回权，不予退款。消费者随即将卖家告上了法庭。
当地两个下级法院都判买家有道理，卖家败诉。卖家不服气，再向联邦法院提出上诉，理由是，撤回权是用来检查商品的，不是用来兑现最低价保证的，原告的行为滥用了撤回权。
但联邦法院的判决站在了消费者这一边。主审官说，消费者只要在撤回权期限内(14天 )将商品退回去，就OK，至于是出于什么理由完全不重要。因此，这名消费者拿回了钱。
注意“最低价保证”的小字体陷阱
许多商家为了促销，都打上“最低价保证”的标签，意思是，如果顾客在其它地方买到更便宜的，商家会补偿差价。然而，这种承诺往往难以兑现。
消费者机构Stiftung Warentest在官网上提醒消费者注意合同中的一些小字体条文，里面往往隐藏漏洞。例如：要求商品必须一模一样，产品名称差一点都不行；限定范围，如“20公里之内“；限定时间，如“十天之内”；要求竞争商家提供证明；不适用于网上商品等等。据该组织报导，有部分商家直接找借口搪塞消费者。例如Reutlingen的一位顾客在 Wohnland买了家具，几天后就在另一家店看到，价格便宜300多欧元。然而这位顾客找 Wohnland要钱时，对方不给，理由是那家店太远了，不算数。但 Wohnland在它的最低价保证里没有提到这一条，因此该顾客向消费者中心投诉后，最终拿回了钱。
“最低价保证”可能给的是高价
Stiftung Warentest还引用了德国经济研究所 (DIW)的报导，有些商家还可能会打着“,”的旗号把原价格抬高。即使一些聪明的顾客发现了问题，并得到了补偿，商家仍可以在其他顾客中获得许多利润。在价格竞争中，一些商家觉得，降价与那些已经做了“最低价保证”的商家竞争没什么益处。
他们怎么做呢？把价格抬高，也来个“最低价保证”。这样价格水平总体反而提高了。因此，消费者组织建议消费者，最好还是购买前自己对比价格。
大纪元记者李思天德国报导
责任编辑：余平