听上去让人奇怪，酒馆门前为什么要安装监视摄像头呢？在营业时间内，酒馆的大门为什么要锁上，只有在客人敲门时才会开呢？法庭又是为什么要求酒馆撤掉摄像头并打开大门呢？这个有些蹊跷的案子就发生在莱普州的Neustadt，其中的关键就在酒馆的房主身上。
这家小酒馆的房主是一对夫妇，以前曾经共同经营这个酒馆，他们的公寓就在酒馆楼上。但在2007年时，因为多次触犯青少年保护法，他们被吊销了营业执照。但是两人还想继续经营酒馆，于是就想了个办法，钻法律的空子。
从2007年起，他们将楼下的酒馆出租给别人，自己仍然住在楼上，他们的身份也从酒馆的经营者变成了房主。但是，当城市检查人员几次来检查是否一切都符合规定时，发现这对房主夫妇每次还都是在酒馆里忙前忙后的。很明显，实际经营这个酒馆的仍然是这对夫妇，只是因为他们的营业执照已经被吊销，无法名正言顺地经营，所以他们名义上把酒馆出租给别人经营，营业执照上写的是别人的名字，实际上还是由他们经营。
2012年，房主夫妇又把酒馆转租给了另外一个人，这个人虽然得到了营业执照，但是城市管理部门在执照上加上了一个附加条件，即房主夫妇不允许出现在酒馆内。
在检查的时候，又有两个现象引起了检查人员的注意，一个是，酒馆的客人和楼上的住户需要走一个大门进入到楼里，这个门24小时都是锁着的，只有按门铃才能开门，即使在酒馆营业期间，这个门也是锁上的，客人也得按门铃。第二个是，在大门外安装了一个监视摄像头，在酒馆吧台里的屏幕上可以看到谁在按门铃。
酒馆的人说，这两个措施都是为了大楼内居民的安全，不让陌生人随便进入。但是对于检查人员来说，这两个措施有另外的意义，即酒馆的人可以看到来的人是否是检查人员，也可以自己决定是否愿意开门接受检查。这无疑加大了检查的难度，因为检查人员应该是随时都可以不提前打招呼就来抽查，这样才能看到真实的情况。
于是检查人员责令酒馆在2012年7月前将大门外的摄像头拆掉，同时保证在酒馆营业的时间内，大门应该是任何人都可以从外面打开的。
酒馆经营者，更确切地说，是名义上的酒馆经营者向法院提出告诉，反对市政府的命令。
Neustadt行政法院2013年6月判决，市政府的命令是对的，因为这对夫妇以前已经多次触犯了青少年保护法，所以为了保护来此消费的青少年的健康，这对夫妇不许进入这个酒馆。检查人员必须经常去查看这对夫妇是否遵守规定。在酒馆营业时间内无法自由进入，还有门前安装了摄像头，这些都加大了检查的难度。所以市政府的决定是对的。
大纪元记者刘成德国报导
责任编辑：文婧
