尊重对手的观点
相较于一般的辩论法则，争辨事实上并不总是合理的。因此，无论对手的论点多么荒谬，仍应从尊重对手的角度出发。加州大学欧文分校（University of California at Irvine）政治心理学家迪托（Peter Ditto）认为，当人们具备某种自我认定的价值时，比较容易接受不同信念的挑战。一旦建立起情感上的联系，才可能开始跟对方进行理性的辩论。
不要试图“赢得”辩论
攻击对手的观点很容易将他们置于“战斗或逃跑”的模式中。一旦对手处于这种情绪中，他们将会全力维护自己的观点。因此，如果你希望让对方信服，应尝试“极端协议”（extreme agreement），也就是顺从对手的观点，然后引导他们按照他们的逻辑推演，也许就能应推演出荒谬的结论。
不要问“为什么”而是 问“如何做”
科罗拉多大学（University of Colorado）心理学家费恩巴赫（Philip M. Fernbach）在2013年的一项研究中将具有极端政治观点的人分为两组：一组必须解释“为什么”他们的观点是正确的，另一组则要解释“如何”将自己的理想变成实际的政策。实验结果，问“为什么”这组对自己的信念更为坚信，而“如何”这组的观点有软化。
后续行动（follow up）持续沟通
皮克斯动画工作室（Pixar）创始人卡特莫尔（Ed Catmull）认识苹果公司创始人乔布斯（Steve Jobs）长达26年之久，他们之间曾有过几次争论。卡特莫尔避免向乔布斯咆哮，而是采用了一种“后续行动”的方法。卡特莫尔说：“我向他提出建议，他立即否决，因为他的思维比我快。然后我会等过一周再给他打电话，我会再对他的话进行反驳，他又会否决。因此我还要再等上一周，有时甚至要来回持续几个月。”
事件通常会以3种方式解决：乔布斯承认卡特莫尔是对的，卡特莫尔认同到乔布斯是对的，或乔布斯不回应卡特莫尔，而实际上默许了他的建议。
提出开放式问题
婚姻心理学专家高特曼（John Gottman）说，如果你与配偶发生了口角，向对方提出问题会使他（她）更能敞开心灵。这些问题包括：如果你拥有全世界所有的钱，你将如何改变世界？你希望未来3年的生活是什么样的？你喜欢你的工作吗？在工作场合提出这些问题也会解决同事之间的争论。开放式问题有助于将相互竞争的关系转换成相互合作的关系。
要有自信
人们不太听真正的专家说的话。2013年的一项研究发现，人们习惯听那些看上去什么都懂的人。犹他大学（University of Utah）管理学教授邦纳（Bryan Bonner）说，人们不自觉地寻找“毫无头绪的专业知识代理人”，例如根据外表、性别、种族或自信水平来判断一个人，而不重视这个人实际上说了些什么。邦纳说：“我们通常爱猜测谁是专家，但结果都是错的。”
引述名人支持你的观点
罗伯特‧西奥迪尼（Robert Cialdini）在《影响力：说服的心理学》（Influence: The Psychology of Persuasion）一书中写道，“社交证明”（social proof）是让人们认同你的最佳方法之一。它利用充足的证据来让人接受别人的意见，哪怕这些意见非常奇怪。基于“社交证明”，我们容易假设别人在某种情况下的行为是正确的，例如某家餐馆前大排长龙会让人以为餐馆里面的食物很诱人。同理，获得公众人物的认同也会是有效的促销工具。因此在辩论时告诉对手，“某某人也支持我的观点”也能起到打击对手信心的作用。
大纪元记者秦飞编译报导
责任编辑：茉莉